Discursul domnului Petruț Ciobanu în cadrul Congresului UNPIR 2018

Domnule președinte, onorat prezidiu,

Vă rog să-mi permiteți să transmit salutul domnului avocat Gheorghe Florea, președintele UNBR și al Comisiei Permanente.

În al doilea rând, vreau să vă mulțumesc respectuos pentru invitație, fiindcă eu cred că cele două profesii – cea de avocat și cea de practician în insolvență – au foarte multe în comun. Iar cea mai bună dovadă o reprezintă faptul că în sală sunt foarte mulți colegi și colege avocați, în prezidiu se află domnul av. Stan Tîrnoveanu – pe care-l salut –, iar de doamna decan Lanțoș mă leagă o relație de profund respect profesional și vă mulțumesc respectuos.

E greu să vorbesc la final, dar e important pentru mine ca avocat să vorbesc, la final, fiindcă voi încerca să vorbesc foarte puțin – avocații de regulă încearcă să vorbească foarte mult.

Doamna Simona Miloș, sunt de acord cu ceea ce ați spus dumneavoastră și cred că, într-adevăr, cele două profesii trebuie să pună accentul pe ceea ce înseamnă pregătirea continuă. Cred că INPPA și INPPI pot să facă foarte multe împreună – și aici mă refer la curricula comună de pregătire și, dacă vreți, există o provocare în ceea ce privește insolvența persoanei fizice, unde se pot face cursuri comune.

Vorbea domnul ministru Robert Cazanciuc despre puterea de a modifica anumite acte normative. Cred că ambele profesii, prin Uniunea Națională a Profesiilor Liberale, pot să desfășoare activități, astfel încât legislația să fie modificată pentru cetățean, și nu pentru o anumită profesie.

Vorbeați de sechestru asigurător și de probleme care sunt în penal. Eu sunt specializat în cauze penale. De regulă, intru doar în cauze de corupție și cauze care privesc evaziunea fiscală și spălarea de bani. De foarte multe ori ne-am confruntat și noi cu ceea ce înseamnă măsuri asigurătorii – se pune o măsură pe un bun imobil, durează urmărirea penală de regulă 3, 4, 5 ani de zile, durează judecata în fond încă 2-3 ani de zile și un imobil care valora, la momentul sechestrului – vă dau exemplu, ca cifră rotundă – un milion de euro, abia dacă mai ajungi să-l vinzi după aceea cu 200.000 de euro. Și nimeni nu răspunde pentru acest lucru.

Vreau să vă spun că, din păcate, foarte mulți au percepția greșită că am fost membru în comisia de redactare a codurilor. Nu. Am participat doar la ceea ce înseamnă punerea în aplicare a Codului de procedură penală și am făcut un jurământ public: am spus că niciodată nu voi invoca nicio excepție de neconstituționalitate, deși Codul de procedură penală este cam 75-80% vădit neconstituțional.

Săptămâna aceasta, în data de 22 mai, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională o dispoziție legală care nu permitea să ai cale de atac când prima instanță impunea o măsură asigurătorie. Practic, te întâlneai într-o situație – pe evaziune fiscală, pe spălare de bani – este obligatorie măsura asigurătorie, organele de urmărire penală uitau, nu voiau, nu luau măsuri asigurătorii și judecătorul era obligat să instituie această măsură. Și se bloca toată activitatea. Și eu am trecut, de nenumărate ori, să fac cereri la organele de urmărire penală, să cer să deblocheze conturile, să plătească dările către stat… Am mutat măsuri asigurătorii de pe conturi, pe bunuri imobile… Este o saga, iar cetățeanul nu înțelege.

Legislația este atât de stufoasă și cred că în acest Congres, ținut în această manieră destinsă, vor fi discuții productive, iar rezultatul trebuie să fie la un moment dat concretizat într-un demers legislativ.

Încă o dată vă mulțumesc respectuos pentru invitație și vă doresc succes în lucrările acestui Congres.

Mulțumesc frumos!

Petruț Ciobanu,

Vicepreședinte UNBR